原创SunnyMedSci梅斯
导语：1型MI患者在临床上有明确的定义，但2型MI患者到目前为止还没有临床统一的诊断标准。但大家逐渐认识到，2型MI患者的全因和心血管（CV）因素死亡率结果实际上更差。
healthxchange
近几十年来，在急性心肌梗死（MI）诊治方面取得的进步使得存活率提高，但并不适用于所有的MI类型。
由心肌需氧量激增或供氧量下降引发的2型MI发病率正在上升，其预后可能比典型的动脉血栓性1型MI更为严重，而1型MI的治疗已经取得了令人瞩目的进展。
目前有一个问题，在临床上，2型MI可能与非缺血性心肌损伤类似而被混淆，评估和治疗一直没有得到严格的界定。
这可能部分是因为基于共识的心肌梗死通用定义的最近更新主要由动脉血栓形成过程定义1型MI，而2型MI的特点是继发于其他潜在的原发疾病，包括心脏和非心脏疾病。
因此，1型MI患者在临床上有明确的定义，但2型MI患者到目前为止还没有临床统一的诊断标准。但大家逐渐认识到，2型MI患者的全因和心血管（CV）因素死亡率结果实际上更差。
年发表了一篇被广泛引用的文章，研究了名包括按照最新制定的第四版通用定义（UDMI-4）诊断的1型MI、2型MI或非缺血性心肌损伤患者，随访5年后临床结果。
Long-TermOut